質疑供應商：（略）

地址：（略）

郵編：（略）

聯系人：李兆佳；聯系電話：（略）

貴公司關于**縣鷹眼系統升級改造項目（項目編號：BYZC（略）-WDMN）的書面質疑函，我們于（略）悉，針對你公司提出的問題，我們進行了認真核實，現對質疑事項答復如下：

質疑事項1：第四章評標方法及評分標準 第三節評分標準 二、綜合評分法 2.3、項目施工進度與實施方案分（主觀分，滿分20分），該評分條款限定了特定的用工體制，并明確規定（略），存在意圖指向特定供應商的嫌疑，屬于不合理限制條件。

質疑事項1答復：經核實，本次采購項目采購內容為**縣鷹眼系統升級改造及三年的維護服務。首先，網絡傳輸線路是本項目的重要組成部分，為確保項目正常運行，在采購需求同等條件下，供應商具備一定數量的線務員對整個項目通信線路實施的質量更有保障，采購人有權利選擇對通信方面的運維資格能力更優的潛在供應商，符合《中華人民**國政府采購法》第二十二條“采購人可以根據采購項目的特殊要求，規定供應商的特定條件……”之規定。其次，職業資格退出目錄不是取消目錄，僅是認定形式的改變（由政府認定改為實行社會化認定），已經取得的職業資格證書仍然繼續有效，詳見《人力**和社會保障部辦公廳關于做好水平評價類技能人員職業資格退出目錄有關工作的通知》（人社廳發〔****〕80號）第四條規定“退出目錄前已發放的職業資格證書繼續有效，可作為持證者職業能力水平的證明�！�，且該項內容僅作為評分內容的加分項，非實質性要求和條件，不存在（略），并明確規定了某類證書的證書名稱，存在意圖指向特定供應商的嫌疑，屬于不合理限制條件�！钡那樾�。因此，貴公司質疑事項1缺乏事實依據與法律依據，質疑事項不成立，予以駁回。

質疑事項2：第四章評標方法及評分標準 第三節評分標準 二、綜合評分法 3.1售（略）（主觀分，滿分24分），該評分條款指標的設置缺乏科學性、有效性、公平性，涉嫌為某通信（略），嚴重違背公平公正原則。

質疑（略）：經核實，本項目采購需求中包含互聯網線路等電信業務，電信運營商的服務質量直接影響項目的運行質量；《工業和信息化部關于電信服務質量的通告》中用戶申訴分類統計表，是國家電信業務主管部門工業和信息化部發布的電信企業服務質量的官方數據，具有科學性、客觀性、權威性和公正性，投訴量的多（略），是衡量電信企業服務質量的指標證明，該統計表是多項電信業務的整體統計表，可反映電信企業的整體服務質量；供應商可根據自身實際需求采用更優的電信業務參與投標，且該條款指標僅為評分內容的加分項，非實質性要求和條件，不存在貴公司所述的指標的設置缺乏科學性、有效性、公平性，涉嫌為某通信運營商“量身打造”設置傾向性條款，嚴重違背公平公正原則情形。因此，貴公司質疑事項2缺乏事實依據與法律依據，質疑事項不成立，予以駁回。

質疑事項3：第四章（略） 第三節評分標準 二、綜合評分法 2.1服務需求響應分（客觀分，滿分5分），如何界定**部同等機構，描述模糊不清，存在以檢測報告來妨礙其他潛在供應商公平參與項目投標的嫌疑。

質疑事項3答復：經核實，目前主流視頻監控設備廠家如�？低�、大華、科達、宇視等廠家設備均具有**部（或同等機構）權威機構出具的檢驗檢測報告，**部（或同等機構）權威機構包含且不限于國家安全防范報警系統產品質量監督檢驗中心、**部安全與警用電子產品質量檢測中心、**（略），要求供（略）（非普通安防業務）的“**部（或同等機構）權威機構出具的檢驗檢測報告的復印件等證明材料”，避免供應商以次充好、損害采購人的合法權益，符合《中華人民**國政府采購法實施條例》第十七條“采購項目有特殊要求的，供應商還應當提供其符合特殊要求的證明材料或者情況說明�！奔啊吨腥A人民**國政府采購法》第二十二（略）…”之規定，且條款設置（略），不存在貴公司所述的描述模糊不清，存在以檢測報告來妨礙其他潛在供應商公平參與項目投標的嫌疑的情形。因此，貴公司（略），質疑事項不成立，予以駁回。

如貴公司認為本答復不滿意，可在質疑答復期滿后十五個工作日內向同級財政部門投訴。感謝質疑人對政府采購工作的監督與支持。

招標代理機構：（略）

日 期：（略）

附件信息:

• 31.3 M