質疑供應商：（略）

地址：**省**市余杭區倉前街道倉興街（略）

郵編：（略）

聯系人：（略）

聯系電話：（略）

授權代表：（略）

聯系電話：（略）

地址：**�。裕�

郵編：（略）

我司于****年3月15日收到貴公司授權委托人（略）郵寄的質疑函，向采購人反映該質疑的情況，經采購人回復后，現予以答復：

質疑事項:移頻功能有三家都能滿足，但這三家企業都是外資企業或合資企業，索諾瓦、瑞聲達聽力技術（中國）有限公司和奧迪康**）聽力技術有限公司是在中國有工廠的外資企業，控股人及法人都是外國人，是在中國生產的企業，但是外資品牌，而移頻功能專屬于這些外資企業獨有的功能，把這項參數放入參數要求，直接排除了中國的民營企業助聽器生廠商，從招標法上具有傾向性及排他性。

事實依據：（略）

相關建議：（略）

答復：根據《政府采購進口產品管理辦法》（財庫〔****〕119號）第三條“進口產品是指通過海關報關驗放進入中國境內（略）品。本次招標文件中已經明確規定了支持采購本國產品的政策，但不是以產品品牌名稱來界定是否本國產品。質疑人將本國產品概念與本國品牌概念混搭使用，存在（略）。另，質疑人指出“頻率轉移功能”為國外品牌專項技術，擁有該項技（略），也是對本國產品概念存在錯誤理解。本次招標（略），則違背法律法規規定，失去對所有中國境內企業競爭公平性。

本次招標對象具有普遍性、公正性。外商投資企業是我國企業經濟主體之一，只要符合中國法律法規的境內合法企業、符合本次招標文件規定的供應商均可參與本次投標。中華人民**國財政部****年1（略））35號文）第一條規定：“……在政府采購活動中，除涉及國家安全和國家秘密的采購項目外，不得區別（略）。在中國境（略），不論其供應商是內資還是外資企業，均應依法保（略）。無論是外資企業亦或是合資企業，只要符合《政府采購法》第22條供應商條件的，在政府采購的（略）。

采購文件中產品的技術參數標準根據項目的具（略）器市場進行了調研，也列舉了一些（略），這些產品市場可見度高，消費（略）。但可以明確本（略），并非區（略），否則招標將失（略）。據查政府采購公告公示情況，國內各級政府機構采購助聽器的招標要求均有“頻率轉移技術”條件，不是**區政府機構獨有設立的采購條件。質疑人在眾多含有“頻率轉移技術”條件的招標項目中中標，說明其完全了解市場情況信息。

因此助聽器產品技術參數中頻率轉移功能并不具有排他性、傾向性。移頻功能專屬（略）法律依據，本項目標的產品的技術參數既未指向特定供應商，也未（略）。

綜上所述，該質疑事項不成立。

質疑答復法律依據：《政府采購進口產品管理辦法》（財庫〔2（略））第三條、《中華人民**國政府采購法實施條例》第二十條第八款、《中華人民**國政府采購法實施條例》第三十四條、財政部《（略）

感謝質疑人對（略）。根據《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第十七條規定，如質疑（略），可以在答復期滿后十五個工作日內向同級政府采購監督管理部門投訴。

**建設工程機電設備招標中心有限公司

日期：（略）

附件信息:

• 1.1 M